Fiscalía solicita que la investigación por el crimen de Honores avance a Juicio

La audiencia comenzó con el relato de los hechos por parte de la fiscalía a los cuales los representantes del la querella adhirieron. Según indicó el fiscal el hecho sucedió el pasado 7 de mayo de 2017 entre la medianoche y las cuatro de la madrugada en el domicilio de la víctima ubicado en calle Villegas al 900 de Cipolletti.

En esas circunstancias y mientras el hombre se alistaba para tener relaciones sexuales en el interior del baño de la vivienda, la acusada, le habría disparado con un arma de fuego a la altura del tórax provocándole la muerte para posteriomente robar pertenencias y dinero en efectivo de la víctima. 

Entre las principales pruebas de cargo, el fiscal mencionó el hallazgo en el lugar del hecho de tres huellas dactilares de la acusada, de colillas de cigarrillos con ADN de la imputada en distintos lugares de la vivienda, y el hallazgos de rastro de calzado que se condicen con zapatillas secuestradas en la vivienda de la acusada. Tanto una huella dactilar como una colilla de cigarrillo fueron halladas en el interior del cuarto de baño, mientras que un rastro de calzado fue advertido en la puerta de ingreso al mencionado ambiente.

A lo anterior el fiscal sumó el trabajo realizado por el Departamento de Reconstrucción Virtual respecto de la forma en la cual se habría cometido el crimen y de la Oficina de Investigación en Telecomunicaciones sobre el informe de los registros telefónicos de llamadas y mensajes entre la imputada y Honores la noche del crimen. Finalmente el representante del Ministerio Público también mencionó que algunos de los elementos que fueron robados de la vivienda de Honores, fueron secuestrados casi un año después en la vivienda de la principal acusada.

El defensor oficial, Juan Pablo Piombo, informó que se estaba produciendo mucha evidencia a favor de su defendida y que en los últimos días recibió una pericia comparativa de ADN que beneficia la teoría del caso que la parte sostendrá en el juicio.

La misma fue realizada a partir de muestras recabadas de un preservativo secuestrado de la vivienda de la víctima y determinó que no existía un perfil genético de la acusada en el mismo, mientras que indicaba perfiles de otras dos personas. El profiláctico fue hallado en el cajón del dormitorio de la víctima, lo que permitió al defensor inferir que el mismo había sido utilizado esa noche.

Piombo sostuvo que durante la investigación no se realizaron medidas de prueba para avanzar sobre otras hipótesis de investigación que apuntaban a otras posibles sospechosas. En este sentido calificó como débiles las pruebas que conformaban en el legajo y en base a lo anterior solicitó que la imputada – quien permanece en carácter de prisión preventiva – sea liberada de forma inmediata argumentando que Código de Procedimiento penal sólo habilita la detención cautelar cuando existan “elementos de convicción suficiente” que sustenten la acusación.

Tanto el fiscal del caso como el querellante se opusieron a lo anterior y sostuvieron que no desconocían la evidencia presentada por al defensa pero que no alteraba la teoría del caso y el caudal probatorio presentado por la acusación. En este punto resaltaron que las colillas de cigarrillo y una huella dactilar hallada en el baño sitúan a la acusada en la escena del crimen y lugar donde fuera hallado el cuerpo sin vida de Honores – en el interior del baño – mientras que el preservativo fue hallado en una habitación de la vivienda.

“En momentos previos de la investigación se sospechó de una de las mujeres de las cuales dio el ADN positivo en el preservativo pero quedó desvinculada de la causa porque no existieron elementos que permitan avanzar sobre esa hipótesis”, afirmó Pezzetta. En este punto añadió que durante el juicio se probaría que ese profiláctico había sido utilizado un considerable tiempo antes del crimen.

Finalmente, se resolvió desdoblar la audiencia y fijar la continuidad de la misma en otra jornada en la cual la defensa técnica de la acusada expondrá la evidencia que pretende hacer valer en el juicio. Esta nueva audiencia tendrá lugar en un día y horario a designar por parte de la Oficina Judicial.

El Juez de Juicio, Julio Sueldo, quien presidió la audiencia, resolvió mantener la prisión preventiva hasta la finalización de la audiencia de control de acusación. En este sentido señaló que la evidencia aportada por la defensa no sentaban un cambio radical o un debilitamiento importante que amerite que la cautelar sea modificada de momento. Por último recordó que la valoración de la prueba no es propia de esta etapa intermedia del proceso sino que debe realizarse en el juicio oral y público propiamente dicho.